ในทางกฎหมายมองได้หลาแง่มุม คือ ประเด็นแรก การขอการนิรโทษกรรมนั้น เดิมทีทำได้เฉพาะความผิดในคดีอาญาเท่านั้น แต่นี่เป็นกรณีความผิดในคดีการเมือง
หากในที่สุดมีการขอนิรโทษกรรมจริงๆ พิจารณาได้ สองทาง คือ ให้การนิรโทษกรรมไป กับไม่ให้นิรโทษกรรม
ถ้าให้นิรโทษกรรม เหตุผลคืออะไร เพื่อให้เรื่องทุกอย่างยุติ บ้านเมืองกับสู่ภาวะปกติ แต่ ถ้าเป็นเช่นนั้น จะถูกคำถามจากสังคมว่า แล้วคำวินิจฉัยของศาลรัฐธรรมนูญล่ะ ไม่มีความหมายเลยหรือ กลายเป็นว่า ผู้กระทำผิดทางการเมืองกลับไม่ได้รับโทษอย่างแท้จริงตามเจตนารมย์ของกฎหมาย คนทำผิดยังลอยหน้าลอยตาอยู่ในระบบการเมืองไทยหรือ??
ถ้าไม่ให้นิรโทษกรรม เหตุผลคืออะไร อาจจะย้อนไปอ้างตามเหตุผลที่ศาลรัญธรรมนูญได้วินิจฉัยไว้ก่อนเเล้ว ในประเด็นหลักการให้กฎหมายมีผลบังคับใช้ย้อนหลังอันเป็นโทษแก่จำเลยนั้นห้ามในกรณีที่คดีนั้นเป็นคดีอาญา แ่ต่ตุลาการศาลรัฐธรรมนูญให้เหตุผลในคดีนี้ว่า กรณีนี้ไ่ม่ใช่คดีอาญาเป็นคดีการกระทำผิดทางการเมือง ดังนั้น จะเอาหลักการบังคับใช้กฎหมายย้อนหลังอันเป็นโทษแก่จำเลยมาปรับใช้ในกรณีนี้ไม่ได้
ดังนั้น ถ้าเอาเหตุผลนี้มาอ้างถึงการไม่ให้นิรโทษกรรมว่า การนิรโทษกรรมนั้นปกติทำได้ในคดีอาญา แต่นี่ไม่ใช่คดีอาญา (ซักกะหน่อย) ดังนั้น จึงไม่ให้นิรโทษกรรม ถ้าเป็นเช่นนั้นผลที่ตามมา ก็ยากที่จะคาดเดา
แล้วคุณละคิดว่าไง????
skywalker
แสดงความเห็น
มันจะเป็นอย่างที่คุณ skywallker ว่าจริงรึป่าว???? เอ..อันนี้ก็ไม่ทราบอ่ะนะ ต้องถามคนที่เค้าเป็นนักกฎหมายจริงๆ เพราะต่างคนก็ต่างมุมมองอ่ะนะ ถ้าไม่มีพื้นความรู้กฎหมายแท้จริง แบบว่าไม่ใช่รู้แค่ผิวเผินแล้วมาออกความคิดเห็นอ่ะมันก็แปลกๆ อยู่ อันนี้ก็เลยไม่มีความเห็นอ่ะ ต้องรอดูกันต่อไป